متن: در حال گسترش دادگاه عالي

TranscriptInto AmericaInto، رئيس دادگاه عالي CourtDonald لي: (APPLAUSE) هشت روز پس از مرگ "روت Bader لي"، رئيس دادگاه عالي، يك of را نامزد كرد: امروز افتخار من است كه يكي از درخشان‌ترين و brilliant ذهن‌هاي ما را به دادگاه عالي معرفي كنم. او زني است با موفقيت بينظير، اعتبار و اعتبار استرلينگ، و وفاداري سركش به قانون اساسي، قاضي امي كاني برت. (APPLAUSE) لي: امي كاني برت در حال حاضر در دادگاه استيناف مدار هفتم خدمت مي‌كند. اگر تاييد شود، او پنجمين زن خواهد بود كه در دادگاه عالي كاني برت خدمت خواهد كرد: اگر تاييد شود، من اين نقش را به خاطر آن‌هايي كه در دايره خودم هستم، و مطمئناً به خاطر خودم نخواهم بود. من اين نقش را براي خدمت به شما به عهده مي‌گيرم. من سوگند قضايي را مرخص مي‌كنم كه به من نياز دارد تا عدالت را بدون احترام به افراد اداره كنم، حق مساوي با فقرا و غني داشته باشم، و با بي‌طرفي وظايف خود را تحت قوانين ايالات‌متحده انجام دهم: محافظه‌كاران و فعالان مبارزه با سقط‌جنين از نامزدي به هيجان آمده‌اند. قاضي برت clerked براي دادگاه عالي محافظه‌كار دادگاه عالي Antonin Antonin Scalia كرد. و تصميمات گذشته او و مقالات بازبيني قانون حاكي از آن است كه او احتمالاً راي خواهد داد تا قانون مراقبت مقرون‌به‌صرفه را رد كند و دسترسي به abortion.Demo crats را محدود كند كه در سال ۲۰۱۶ هنگامي كه رهبر اكثريت سنا، ميچ مك كانل از برگزاري راي‌گيري تاييد شده براي جايگزين كردن قاضي Scalia امتناع كرد، خواهان آن شدند. اما مك كانل قول داده‌است كه روند تاييد را پيش بگيرد. و there's شانس كمي براي متوقف‌كردن آن خواهند داشت. اما برخي ليبرال‌ها بحث مي‌كنند و راه ديگري را باز مي‌كنند. يكي از اين موارد نياز به يك قانون جديد از Congress.Aaro n دارد: There's r.

تنها يك راه‌حل وجود دارد كه پس از سرقت سال ۲۰۱۶ دادگاه را به دادگاه بكشاند. و اين براي توسعه the عالي است: I'm Trymaine لي. اين در آمريكا است. امروز توسعه دربار ما از يك ايده حاشيه‌اي به يك بحث مهم در مورد آينده دادگاه عالي رسيد. it's آرون belkin گفت: " اگر شما بتوانيد افزايش ناگهاني محبوبيت دادگاه را به يك نفر افزايش دهيد. He's يك حرفه علمي سياسي در دانشگاه ايالتي سان‌فرانسيسكو است. و پس از آن در سال ۲۰۱۸، او سازماني را آغاز كرد كه "Take" ناميده مي‌شد: منظورم اين است كه، يك استاد علوم سياسي و دموكراسي در زماني كه دادگاه‌ها به‌سرقت‌رفته هستند كار مي‌كنند. و برداشت بي‌سابقه قدرت توسط ميچ مك كانل به عنوان يك حمله واقعي به دموكراسي بود. بنابراين من نگران و بسيار نگران كشور بودم. و من مطمئن بودم كه ديوان عالي، دادگاه عالي ربوده‌شده به ادارات آينده اجازه انجام دو مجازات جنايي را نمي‌دهد، اولين چيزي كه آن‌ها اجازه مي‌دهند كه ادارات آينده به دولت اجازه دهند تا دموكراسي را احيا كنند. و اين يعني خود دادگاه قانون حق راي را از بين برده‌است كه ميليون‌ها نفر از مردم سياه و قهوه‌اي را از راي دادن منع كرده و نظام محدوديت مالي كمپين ما را از بين برده‌است. اما اين كار براي كمك به دولت براي تثبيت قدرت و برنده شدن در انتخابات انجام شد. و يك اداره آينده بايد اين مساله را ثابت كند كه اگر ما مي‌خواهيم در يك كشور آزاد و عادلانه زندگي كنيم. اما دادگاه اجازه چنين چيزي را نمي‌دهد. دومين مشكلي كه دادگاه براي رسيدگي به اين موضوع طراحي شده‌است اين است كه دادگاه، it's بسيار واضح، اجازه نخواهد داد كه دولت آينده در شرايط اضطراري سياسي كه با آن روبرو هستيم مانند مراقبت بهداشتي مقابله كند و هيچ زماني بر تغييرات آب و هوا باقي نماند كه تنها يك راه‌حل باشد، و اين براي توسعه ديوان عالي است. بنابراين تصميم بگيريد كه دادگاه براي مطلع كردن افكار عمومي، بحث سياست ملي درباره ضرورت گسترش دادگاه عالي به عنوان يك ضرورت، طراحي شده‌است.

tep براي احياي democracy.Lee: مشخصاً در روزه‌اي اخير، اما در واقع چند سال گذشته، جنبشي در حال رشد وجود داشته‌است. اما زماني كه اولين بار اين ايده را فرض كرديد، براي كساني كه در سال ۲۰۱۸ به عقب بازگشتند، مردم چگونه واكنش نشان دادند؟ belkin: خوب، مردم مي‌گفتند كه اين ايده nuts.Lee است: It's crazy.Belk: در حقيقت لي: صحبت‌هاي بي‌هوده لي. Can't اين كار را مي‌كنند. (LAUGH) belkin: خوب، مساله اين است كه توسعه دادگاه از سال ۱۹۳۷ تا كنون در سياست آمريكا ممنوع بوده‌است. چون فرانكلين دلانو روزولت تلاش كرد تا دادگاه را گسترش دهد. و اين يك عقل معمولي است كه شكست خورد. ما واقعاً فكر مي‌كنيم كه شكست خورد. من فكر مي‌كنم كه او به اين دليل موفق شد كه تهديد او براي گسترش دادگاه مسلماً، و برخي از مورخان بر اين باورند كه تهديد او براي توسعه دادگاه، دادگاه را متقاعد كرده‌است كه از قانون جديد معامله حمايت كند، به همين دليل است كه ما هنوز قانون امنيت اجتماعي را داريم. بنابراين ما فكر مي‌كنيم كه او اصلاً شكست خورد. اما خرد متعارف اين بود كه او در سال ۸۱ شكست خورد، بنابراين مردم دوست داشتند، " بله، don't اين كار را انجام مي‌دهند. اين واقعاً بد است " و در زماني كه من شروع كردم، سازمان‌هاي صفر توافق كردند كه ايده خوبي است. و مي‌دانيد، يك پروفسور در اينجا و آنجا درباره آن صحبت كرده بود. اما واقعاً هيچ فكر ملي وجود ندارد: چيزي كه ممكن است به مردم اطمينان دهد در وب سايت دادگاه، دبليو. Kamau بل از گسترش اين توسعه حمايت مي‌كند. پس اگر WKB اين را گفت، مي‌دانيد، ما هنوز هم در اين مورد صحبت مي‌كنيم: منظورم اين است كه سياست توسعه دادگاه خيلي خيلي سريع تغيير كرده‌است. و از ايده‌اي كه دو سال پيش در دستور كار نبود، تا امروز جايي كه سناتور شومر گفت كه اگر RBG جايگزين شود، "همه چيز روي ميز است" يعني دادگاه expansion.Chai rman از قوه قضائيه، جري Nadler، گفت كه اگر RBG جايگزين شود، بايد دادگاه را توسعه دهند. ديويد Plouffe، مشاور ارشد سياسي Obama's گفته‌است كه ما بايد دادگاه را توسعه دهيم. هدر McGhee (r McGhee)

رهبر عدالت كيفري و رهبر فكري گفته‌است كه در حال حاضر بسياري از مردم درباره فوريت توسعه دادگاه صحبت مي‌كنند. آليشيا گارزا, يكي از بنيانگذاران مساله زندگي سياه در هيات‌مديره ما است. پس بله, درك فزاينده‌اي وجود دارد. و w. اين ناقوس از روز اول با ما بوده‌است. و حمايت او براي من معنايي دارد. پس بياييد كمي حفاري كنيم. بنابراين ما در مورد قضات دادگاه عالي صحبت مي‌كنيم. و, مثلا, دلايل اصلي شما چيست? نكات اصلي شما چيست? منظورم اين است كه دادگاه عالي ربوده‌شده در شرف نابود كردن قانون مراقبت‌هاي پزشكي در ميانه يك بيماري همه‌گير است. قانون مراقبت‌هاي مقرون‌به‌صرفه توسط رئيس‌جمهور كه با يك دستور ملي براي انجام اين كار به دفتر آمده بود, به قانون تبديل شد. ما در اينجا قوانين خوبي براي افراد همجنسگرا داريم و اساساً دادگاه در حال حمله به زنان و كارگران و افراد رنگ براي نسل آخر است تا از منافع اقتصادي حمايت كند. و برخي از قضات دادگاه بدوي آن اقداماتي را كه به اين معني است كه آن‌ها اجراي احكام مورد نياز را ممنوع مي‌كنند, پس از آن دادگاه عالي مي‌گويد: " خوب, مي‌دانيد, ما فقط اجازه مي‌دهيم كه آن سياست‌ها در آنجا بنشينند و در حالي كه سال‌ها در دادخواهي به سر مي‌برند اجرا نشوند. " اين دادگاه و دادگاه پايين‌تر, يك كاخ سفيد بايدن را در روز اول تحويل خواهند داد. و يك‌بار بايدن و ديگران مي‌بينند كه به خصوص در اواسط يك بيماري همه‌گير, سياست به تغيير خيلي خيلي خيلي زيادي ادامه خواهد داد: شما اين كلمه را چند بار مورد استفاده قرار داديد. دادگاه مسروقه اين يعني چي? جاناتان ماركوس: خوب, منظورم اين است كه در طول تاريخ مدرن آمريكا هر بار جاي خالي در دادگاه عالي وجود دارد, رئيس‌جمهور فعلي اجازه دارد آن جاي خالي را پر كند. و نه فقط مجاز, بلكه چي.

قانون اساسي مي‌گويد كه چنين چيزي اتفاق نخواهد افتاد. و در سال ۲۰۱۶ وقتي آخرين قاضي Scalia فوت كرد، اين هشت ماه قبل از انتخابات سال ۲۰۱۶ بود. و باراك اوباما كانديد نسبتاً ميانه‌رو و نسبتاً ميانه‌رو را انتخاب كرده‌است: من يك نامزد را انتخاب كرده‌ام كه به طور گسترده شناخته‌نشده است، نه تنها به عنوان يكي از America's ترين ذهن‌ها، بلكه فردي است كه به كار خود روحيه شريف، تواضع، صداقت و برتري مي‌دهد. اين ويژگي‌ها و تعهد طولانيش به خدمات عمومي، احترام و تحسين رهبران هر دو طرف of را به ارمغان آورده‌است: به اين ترتيب او طرفدار يك ليبرال ۲۷ ساله و يا چنين چيزي مانند آن نبود. مي‌دانيد، او به طور گسترده از سوي جمهوري خواهان مورد ستايش قرار گرفت، زماني كه او به سطح دادگاه استيناف ارتقا يافت. و "ميچ مك كانل" (گارلند) را به يك جلسه دادرسي و يا سخنراني يك ساعته متهم كرد: مردم آمريكا به طور كامل قادر به گفتن اين موضوع هستند. پس let's به آن‌ها يك صدا مي‌دهد. Let's اجازه مي‌دهند كه مردم آمريكا تصميم بگيرند. سنا به طور مناسب اين موضوع را مورد بازبيني قرار خواهد داد هنگامي كه صلاحيت نامزد بعدي را انتخاب مي‌كند، هر كسي كه ممكن است در اين مورد موافقت كند: و اگر مك كانل با وظيفه اساسي خود براي مشاوره و موافقت پيش رفته بود، آنگاه دادگاه براي اولين بار در يك نسل از اكثريت محافظه‌كار به اكثريت ليبرال تبديل مي‌شد. و بنابراين اگر دادگاه به سرقت نرفته بود، اگر دادگاه به سرقت نرفته بود، ما يك دولت ترامپ داشتيم. از آنجا كه دادگاه، دولت ترامپ را به شيوه‌اي كه اين دادگاه فاقد آن است، در نظر گرفته بود. بارها و بارها اين دادگاه به عقب خم شده‌است تا به دولت ترامپ اجازه دهد قانون of را نقض كند: مي‌دانيد، ممانعت از Merrick گارلند به وضوح سياسي بود. اما ديوان عالي، اين ايده كه اين بدنه سياسي است. حال كه دادگاه در حال گسترش دادگاه است، آيا اين امر به خود دادگاه رسيدگي مي‌كند؟ Doesn't كه فقط به يك طرف قدرت آتش مي‌دهند كه مخالف آن نيستند.

ديگري? جاناتان ماركوس: اين ايده كه دادگاه غيرسياسي است يك افسانه است. دادگاه سياسي است. و حتي مي‌توانم بگويم كه اين چيز خوبي است. منظورم اين است كه شما مي‌خواهيد قضات هنگام تصميم‌گيري از ارزش‌هاي خود استفاده كنند. البته آن‌ها بايد قانون را بخوانند. بنابراين بايد تركيبي از قانون و قانون گذاران وجود داشته باشد كه هنگام مطلع شدن از فقه, چيز بدي نيست. دادگاه را در دادگاه گسترش مي‌داد? من مي‌گويم كه گسترش دادگاه به دادگاه رسيدگي خواهد كرد. اين دادگاه اكنون توسط قاضيان تعيين‌شده توسط روساي جمهور كه برنده راي‌گيري عمومي نشدند, كنترل مي‌شود. مي‌دانيد, دموكرات‌ها در هفت انتخابات اخير رياست‌جمهوري پيروز شده‌اند. و با اين حال دادگاه بيشتر و بيشتر در حال تغيير است. ~~~ توماس كك, دانشمند برجسته سياسي در دانشگاه سيراكيوز است. و او بين دو نوع اصلاحات تمايز قايل مي‌شود. و آن‌ها را قانون اساسي مي‌نامند. و زماني كه دادگاه عالي قانون حق راي را زماني كه ميچ مك كانل و هم پيمانان جمهوري‌خواه او درگير سركوب راي دهندگان در سراسر كشور بودند, از بين برد. اين قانون اساسي است. اما بنا به گفته كك, اين طرح براي تضعيف گسترش t طراحي شده‌است, اما به دموكراسي كمك مي‌كند. اين بسيار با عملكرد آمريكا سازگار است. منظورم اين است كه, تعداد قضات شش بار در تاريخ آمريكا تغيير كرده‌است. بنابراين برقراري توازن در دادگاه بيشتر با قانون و عملكرد آمريكا نسبت به آنچه كه ميچ مك كونل در اين زمينه انجام داد, همخواني دارد. آيا مي‌توانيد در اين باره با ما صحبت كنيد? اوهوم: بله. منظورم اين است كه اين عدد به بلندي شش و به بلندي ده است. و اين تعداد بلافاصله پس از تاسيس و در طول قرن بيستم تغيير كرد. و سپس در مجلس كنگره قانون شماره ۹ را تصويب كرد. و اين

از زمان درست بعد از the هاي مدني اين تعداد بوده‌است: شما مي‌دانيد, محققان سياسي و doesn't درك مي‌كنند كه قانون اساسي درباره ديوان عالي چه مي‌گويد, اما به نظر مي‌رسد كه اين قانون اساسي چه مي‌گويد? اما قانون اساسي چه مي‌گويد? belkin: تعداد قضات در قانون اساسي تعيين نشده است. و قانون اساسي به كنگره اين حق را مي‌دهد كه طرح‌هاي of را شكل دهد: بنابراين در reimagining دادگاه و گسترش دادگاه, چه تعداد قاضي مي‌خواهيد اضافه كنيد? belkin: بنابراين ما به يك دادگاه نياز داريم كه براساس قانون و نه براساس منافع حزبي G.O.P. باشد. ما به يك دادگاه نياز داريم كه به رئيس‌جمهور بعدي اجازه دهد تا دموكراسي را احيا كند و مراقبت‌هاي بهداشتي و آب و هوايي را اصلاح كند. ما مي‌دانيم كه اين تعداد هنوز به اين دليل است كه ما مي‌دانيم كه تا چه تعداد رئيس‌جمهور ترامپ تا زمان انجام اين كار منصوب خواهد شد. اما كليد اين است كه ما به اندازه كافي به قضات كافي براي گرفتن شغل نياز داريم: آيا اين تعداد زياد است? آيا ما در مورد آن صحبت مي‌كنيم, مثلا, ما فقط ۱۵ مورد نياز داريم? ما فقط به ۱۶ نفر نياز داريم. (LAUGH) ما به ۱۸ نياز داريم. آيا چيزي وجود دارد كه درست مانند, در حال حاضر زشت و سنگين شده باشد? belkin: خوب, منظورم اين است كه, مي‌دانيد, اگر RBG جايگزين شود, it's يك دادگاه محافظه‌كار ۶ / ۶ ساله خواهد شد. و بنابراين اگر كم‌تر از ۴ عدد را اضافه كنيد, شما مي‌توانيد يك دادگاه عالي داشته باشيد تا بتوانيد كار را انجام دهيد. اما من فكر مي‌كنم مهم‌ترين اصل همان چيزي است كه براي رسيدن به شغل به جاي يك number.Lee خاص لازم است: آيا گزينه‌هاي عملي وجود دارد? مثلاً چرا نبايد محدوديت داشته باشيم? belkin: تعدادي از گزينه‌هاي اصلاح قضايي وجود دارند كه بر روي كاغذ خوب به نظر مي‌رسند, اما اين كار won't است. و گزينه‌هاي واژه يكي از آنهاست. منظورم اين است كه مشكل محدوديت در دوره زماني است كه دادگاه به دادگاه بعدي اجازه داد تا به منظور احياي دموكراسي و ارائه مراقبت‌هاي بهداشتي و رسيدگي به تغيير آب و هوا و كنترل اوضاع جوي و safety.So كه فكر مي‌كنم محدوديت كوتاه‌مدت يك ايده خوب است, به دادگاه مراجعه كنند. اما روش انجام اين كار توسعه و گسترش محدوده و اصول اخلاقي است.

در عين حال در عين حال براي ديوان عالي قصيده‌اي در اين باره نوشت. دادگاه عالي تنها دادگاه فدرال است كه خود را به يك قانون رفتاري متهم نمي‌كند. پس هر سه اين سه چيز را همزمان انجام دهيد. اما اگر you شامل گسترش دادگاه در اين مخلوط شود، شما نمي‌توانيد مشكل را حل كنيد: ما بايد يك وقفه داشته باشيم. و هنگامي كه بر مي‌گرديم، چگونه مردم ديدگاه‌هاي عمومي را گسترش مي‌دهند. همراه با us.Lee: ما با آرون belkin back. آيا ما حس مي‌كنيم كه مردم چگونه به طور كلي گسترش دادگاه را مورد بررسي قرار مي‌دهند؟ belkin: منظورم اين است كه اكثر دموكرات‌ها از اين ايده حمايت مي‌كنند. و هنگامي كه شما به طور وسيع به مردم نظرسنجي مي‌كنيد، در حدود ۴۰ / ۴۰ درصد از آن‌ها مطمئن نيستيد. و that's پيش از آنكه رهبران احزاب اين موضوع را به عموم مردم بگويند كه چرا اين مساله براي حفاظت از مراقبت‌هاي بهداشتي در طي يك بيماري همه‌گير و نجات دموكراسي حائز اهميت است. منظورم اين است كه، به خاطر داشته باشيد، به خاطر داشته باشيد، استيضاح قبل از اينكه رهبران حزب اين پرونده را به مردم تبديل كنند. نه اينكه بسياري از دموكرات‌ها از آن حمايت كردند. اما به محض اينكه رهبران احزاب توضيح دادند كه چرا اينقدر مهم است، حمايت از آن‌ها به وجود آمده‌است. خوب، با گسترش دادگاه، مردم متوجه مي‌شوند كه اين يك دادگاه دزدي است كه دموكراسي را از بين برده‌است. بنابراين قبل از اينكه رهبران اين موضوع را مطرح كنند، اكثريت دموكرات‌ها از اين ايده حمايت مي‌كنند. اما زماني كه رهبران احزاب و ديگر رهبران با جديت بيشتري اين مورد را مطرح مي‌كنند، من فكر مي‌كنم كه چيزهاي بيشتري وجود خواهد داشت: اما در اين زمينه فعلي، مثلاً، آيا واقعاً فكر مي‌كنيد، ۱) كه واقعاً مي‌تواند از آن عبور كند؟ درست است، واقعاً چه اتفاقي ممكن است بيفتد؟ belkin: همانطور كه قبلاً گفتم، توسعه دادگاه براي ۸۱ سال واقعاً ممنوع بود. من واقعاً افتخار مي‌كنم كه گروه من واقعاً براي دو سال سخت كار مي‌كرد تا آن را روي نقشه قرار دهد. و حتي قبل از اينكه قاضي Ginsburg بميرد، ۱۱ نامزد رياست‌جمهوري از صحنه خارج شدند و گفتند كه آن‌ها براي توسعه در دادگاه باز هستند. هفده خانه در حال پيشرفت مانند جنبش طلوع و NextGen خواستار گسترش دادگاه هستند. و شما حمايت را مي‌بينيد. سناتور Hirono گفته بود كه ما بايد دادگاه را توسعه دهيم. منظورم اين بود كه همه چيز قبل از justi بود.

(ce Ginsburg): پس شما اين احساس اضطرار وجود داشت كه حتي قبل از آن كه قاضي Ginsburg از بين برود. اما مرگ او باعث آسودگي زيادي شد. در اينجا كمي طنز وجود دارد، زيرا RBG با ايده گسترش دادگاه مخالف است. و او در سال گذشته با NPR مصاحبه كرد و گفت: خوب، اگر هر چيزي كه دادگاه را به صورت حزبي درآورد، اين اتفاق خواهد افتاد. يك طرف مي‌گويد: " هنگامي كه ما در قدرت هستيم، اين تنها افزايش تعداد قضات است. لي گفت: "بنابراين ما افراد بيشتري را خواهيم داشت كه به روشي كه مي‌خواهيم راي دهند" لي: آيا اين تغيير هيچ چيز را تغيير مي‌دهد؟ belkin: نه. نگاه كنيد، RBG و قاضي برير همچنين عليه توسعه دادگاه صحبت كردند. قضات در دادگاه، به خصوص هنگامي كه در اقليت هستند، بايد collegiality را حفظ كنند تا بتوانند ائتلافي با همتايان محافظه‌كار خود تشكيل دهند و اميدوار باشند كه در مدت بسيار زيادي يك تصميم غير عادي بگيرند و در مورد حقوق DACA و حقوق باروري و ايمني اسلحه اتخاذ كنند. و تهديد براي توسعه دادگاه بايد كاره‌اي زيادي با آن انجام دهد. اما اين كار همچنين بايد با عدالت Ginsburg و سوتومايور و كاگان و برير كه قادر به تشكيل ائتلاف با عدالت جان رابرتز است، انجام داد، او با يك روش معتدل صحبت مي‌كند. و خيلي لبخند مي‌زند. خيلي شيرين به نظر مي‌رسد. او حتي هنگامي كه ترامپ گفت كه اختلاف بين قضات اوباما و قضات ترامپ را مورد انتقاد قرار داد، حتي از ترامپ انتقاد كرد. و رابرتز گفت: " نه، نه، نه. There's هيچ قاضي يا قاضي ترامپ ندارند. مي‌دانيد، آن‌ها تنها قاضي هستند، مي‌دانيد، كار سخت براي تماس گرفتن و ضربه زدن است." اين يك گاو وحشي است (bleep). شلدون وايت،، سناتور جزاير رود آيلند، در سال ۷۳ ميلادي در مورد عدم تصميم‌گيري در مورد عدم موفقيت در دوره قاضي رابرتز مطالعه كرد. بنابراين يك تصميم تقسيم يك يا چهار يا پنج يا سه است. و اين به معناي آن است كه تقريباً با تعريف يك stakes بسيار مهم، شلدون وايت هاوس از آن عبور كرد و متوجه شد كه دادگاه در مسيري كه توسط اهدا كنندگان G.O.P. ۷۳ مورد توجه قرار گرفته‌است، راي داده‌است.

گاهي. و اين چيزي بود كه جالب‌تر از آن بود. Whitehouse رفته بود و او دريافت كه در حدود نيمي از آن ۷۳ حكم، اكثريت محافظه‌كار اصول قضايي محافظه كارانه را نقض كرده‌اند تا به حكمي برسند كه اهدا كنندگان G.O.P. به اين معني هستند كه آن‌ها اصول محافظه كارانه قضايي را ناديده گرفتند؟ اين به معني اين اصولي است كه آن‌ها تصور مي‌كنند، به نظر شما بسيار بلند و مهم هستند مانند texturalism و originalism، آن‌ها فقط به منظور پاسخگويي به اهدا كنندگان ناديده گرفته مي‌شوند. آنچه نشان مي‌دهد اين است كه قضات G.O.P. بر پايه تعصب partisanship و نه اصل و قانون راي مي‌دهند. آن‌ها سياست مداران هستند. آيا اين نگراني وجود دارد: آيا اين نگراني وجود دارد كه بگوييم، يك نسل يا دو نسل از اين خط كه زماني كه محافظه‌كاران قدرت كامل خود را دوباره بدست آورند كه دوباره دادگاه را بازسازي كنند؟ و بعد ما در همان موضعي هستيم كه در حال حاضر (LAUGH) با هم هستيم، شما مي‌دانيد، افراط‌گرايي دادگاه؟ belkin: بله، من چيزهاي كمي براي گفتن در مورد آن دارم. بسيار بسيار واضح است كه حتي اگر دموكرات‌ها هيچ كاري نكنند، جمهوري خواهان در صورت نياز به انجام اين كار، دادگاه را توسعه خواهند داد. ما از كجا مي‌دانيم؟ ما مي‌دانيم كه چون آن‌ها در سطح ايالتي در حال بسته‌بندي كردن دادگاه‌ها هستند، براي مثال در جورجيا و Arizona.And مي‌دانيم كه آن‌ها از دادگاه‌هاي ايالتي به عنوان آزمايشگاه براي نحوه رفتار آن‌ها در سطح فدرال استفاده مي‌كنند. و همچنين ايده بسته‌بندي دادگاه براي اولين بار توسط بنيانگذار انجمن فدراليست در مقاله‌اي كه در سال ۲۰۱۷ منتشر كرد پيشنهاد شد، يك سال قبل از اينكه سازمان من شروع به صحبت با progressives.So كند ايده آن‌ها است. منظورم اين است كه آيا كسي به طور جدي بر اين باور است كه حزب جمهوري‌خواه ميچ McConnell's از انجام هر كاري كه براي دزديدن زمين لازم است خودداري مي‌كنند؟ البته كه نه. و سپس آخرين چيزي كه مي‌توان گفت اين است كه به طور شهودي توسعه دادگاه، اگر it's درست انجام شود، در واقع امن‌ترين راه براي حفاظت از دادگاه در حال حركت است. ~ ~ ~ progressives داراي تصوري هستند كه جمهوري خواهان مي‌توانند راديكال شوند.

در صندوق راي. و that's هم غلط بود. از آنجا كه جمهوري خواهان در سال ۲۰۰۸, در سال ۲۰۰۸, 2008, و در سال ۲۰۱۸ در صندوق راي ويران شدند. و هر بار كه بيشتر به جمهوري خواهان تبديل مي‌شدند, جمهوري خواهان مجبور بودند هر انتخابات را برنده شوند تا در قدرت باقي بمانند. چون وقتي در اداره هستند, در قدرت هستند. و هنگامي كه آن‌ها خارج از اداره هستند, آن‌ها فقط مانع و استفاده از دادگاه‌هاي به‌سرقت‌رفته هستند تا مانع از انجام كاره‌اي زيادي توسط دموكرات‌ها شوند. و حزب همچنان به radicalize.Lee ادامه مي‌دهد: مي‌دانيد, براي اين كه اين كار واقعاً كارساز باشد, شما مي‌دانيد كه تعدادي از چيزها بايد در جاي خود قرار بگيرند, از جمله يك دموكرات برنده رياست‌جمهوري, گرفتن مجلس سنا و برگزاري مجلس. اما حتي جو بايدن گفته كه لزوماً از آن حمايت نمي‌كند. اين هنوز زود است? آيا اين يك خواب مصنوعي است? آيا واقعاً اين چيزي واقع گرايانه است كه دموكرات‌ها بايد به طور جدي به آن فكر كنند و پشت سر هم قرار بگيرند? يا اينكه آيا درست مثل اين است كه " Let's فقط اميدوارند كه همه تكه‌ها در خط بيفتد "? belkin: نگاه كنيد, مدتي طول مي‌كشد تا سياست آمريكا از آموزش عمومي, گفتگوي عمومي با تغيير سياست فاصله بگيرد. و توسعه دادگاه, ما دو سال است كه در مورد آن صحبت كرده‌ايم. و در حال حاضر موضوع در صدر دستور كار قرار دارد. و بايدن در مورد گسترش دربار در طول انتخابات مقدماتي ترديد نشان داد. من بحث مي‌كنم كه سياست در حال حاضر با سرعت بسيار تغيير كرده‌است. و اگر مك كانل با نقض قانون به اصطلاح مك كانل وارد عمل شود و اگر بايدن و دموكرات‌ها به قدرت بازگردند و اگر بايدن و دموكرات‌ها به قدرت باز گردند و اجازه دهند كاخ سفيد ما را از حفره بيرون كند, فكر مي‌كنم سياست به هر طريق اين ايده را كنار مي‌گذارد, شما فكر مي‌كنيد, شايد محافظه‌كاران بيشتر, درست, و به آن‌ها قدرت آتش دهند? چرا دموكرات‌ها فقط انرژي خود را بر پيروزي در كاخ سفيد و سنا متمركز مي‌كنند? belkin: منظورم اين است كه, مي‌دانيد, گوش كنيد, ما نمي‌دانيم, يك سازمان انتخاباتي. ما …

نه توصيه كمپين. و من فكر مي‌كنم كه جو بايدن و كانديداها به درستي بر روي اقتصاد تمركز كرده‌اند و بر روي مسائلي كه مردم به آن اهميت مي‌دهند تمركز مي‌كنند. پس من كاملاً موافقم. اين توصيه كمپين نيست. اين مجموعه‌اي از سياست‌هايي است كه در صورتي تصويب مي‌شوند كه دموكرات‌ها به قدرت برسند. و اگر آن‌ها اين كار را نكنند, مكالمه گسترش دادگاه بايد ادامه پيدا كند تا به قاضي رابرتز يادآوري كند كه زماني كه او احكام صادر مي‌كند كه اكثريت عظيم مردم آمريكا عبارتند از آرون. اما خوشحالم كه اين مكالمه را داشتيم. خيلي ممنونم, خيلي ممنونم. اين واقعاً مايه افتخار و خرسندي است كه با او صحبت كنيم: آرون مك گري يك دانشمند علوم سياسي در ايالت سانفرانسيسكو و مدير دادگاه است. جلسات توجيهي براي قاضي امي كاني سيد قرار است در ماه اكتبر در كميته قضايي سنا آغاز شود. دموكرات‌ها گفته‌اند كه هر كاري از دستشان بر مي‌آيد انجام خواهند داد و اكثريت جمهوري خواهان راي به نصب قاضي برت در ديوان عالي قبل از روز افتتاح خواهند داشت. در آمريكا توسط فرشته ايزابل, آليسون بيلي, آرون دالتون, مكس ون, باربارا پلت, باربارا پلت, عايشه ترنر, عايشه ترنر, عايشه ترنر, و زليخا توليد مي‌شود. موسيقي اصيل توسط مارك براون. مدير اجرايي ما الن مك گري است. استيو جابز تهيه‌كننده اجرايي صدا است. من لي هستم. ما چهارشنبه برمي گرديم.