طرفداران مي گويند كه دادگستري ديوان عالي كشور در حكم مشروبات الكلي پشت راي دهندگان را چرخانده است

راي ديوان عالي در روز پنج شنبه حكم خود را مبني بر اينكه دادگاه‌هاي فدرال بايد از مناقشات بر سر چگونگي ترسيم سياست‌هاي حزبي كه خواهان پايان دادن به قدرت حزب سياسي بر ديگري يا تضعيف راي يك گروه خاص است, رد كرد. مايكل لي, مشاور ارشد برنامه دموكراسي در مركز برنان براي عدالت, يك موسسه سياست عمومي بي‌طرف در نيويورك, گفت: " دادگاه عالي از ادعاهاي طرفداران پارتيزاني دوري كرده‌است. " " در قبلاً باز بود, اما حالا در را بستند و آن را قفل كردند. لي گفت: " دادگاه عالي اجازه اقامت در كاروليناي شمالي را مي‌دهد, در حالي كه تصميم دادگاه عالي براي وزن دهي در رابطه حزبي به شدت پيش‌بيني شده‌بود. " هيچ‌كس در دنياي حوزه‌ها مثل يك دوشيزه در پريشاني منتظر است كه سكوتس مي‌تواند ما را نجات دهد. لي افزود: " هنوز, حكم پنجشنبه يك نتيجه نااميدكننده براي طرفداران بود: " كنگره هيچ كاري را انجام نداده است - اين چيزي است كه ما در اينجا داريم. " اين مدت طولاني ادامه داشته‌است. قضات مخالف, كه همگي در جناح ليبرال دادگاه حضور داشتند, اذعان داشتند كه ديوان عالي در حال استعفا از مسئوليت خود براي حل چنين مساله‌اي سياسي است. عدالت النا كاگان در اين نامه نوشته‌است: " براي اولين بار, اين دادگاه از اصلاح قانون اساسي امتناع مي‌ورزد چرا كه اين وظيفه فراتر از قابليت‌هاي قضايي است. "

esolution فلين در بيانيه دادگاه عالي در ۲۶ مارس گفت: "ديوان عالي فرصتي براي پايان دادن به gain حزبي در روز ۲۶ مارس به دست آورد، اما در عوض، اكثريت محدودي تصميم گرفتند كه دستان خود را از روش غيردموكراتيك عوض كنند". اين پرونده ريشه‌هاي خود را در تصميمات دادگاهي كه برخي از مناطق كنگره‌اي state's را مورد ضرب و شتم قرار داد، به اين دليل كه قانونگذاران racial نژادي غير قانوني بودند و در نتيجه، جمهوري خواهان كه قانون گذار را كنترل مي‌كردند، به دنبال جاودانه سازي منافع ۱۰ - ۳ GOP در هيات كنگره بودند. راي دهندگان دموكرات از مناطق جديد شكايت كردند و شكايت كردند كه از سوي راي دهندگان concerns.The حزبي به حكم دادگاه پايين‌تر پيروز شدند، همانطور كه دموكرات‌ها در ويسكانسين كه مناطق مجلس ايالتي را به چالش كشيدند، راي دادند. اما هنگامي كه دادگاه عالي قانون ويسكانسين را در زمينه‌هاي رويه‌اي به اجرا درآورد كه به ادعاهاي حزبي gerrymandering اعتراضي نكرد، قضات نيز دستور بررسي جديدي را در دانشگاه كاروليناي شمالي در Maryland مريلند دادند، دموكرات‌ها تقسيم مجدد حوزه‌هاي انتخاباتي را كنترل كردند و بدنبال آن بودند كه يك حوزه انتخاباتي را كه ۲۰ سال توسط يك جمهوري برگزار شده بود، تغيير دهند. نقشه آن‌ها به پايان رسيد و دادگاه بدوي به اين نتيجه رسيد كه

دادگاه عالي در اوايل سال جاري موافقت كرد كه پرونده ها را در مريلند و كاروليناي شمالي بشنويد. لي گفت كه در حالي كه كنگره نتوانسته است لوايحي را تصويب كند كه مي تواند به مشروبات الكلي پايان دهد ، اگر رئيس جمهور جديد تغيير كند ، مي تواند تغيير كند. در سال 2020 انتخاب شد يا دموكرات ها كرسي هاي ديگري را در كنگره بدست آورند. دادگاه هاي ايالتي همچنين مي توانند تغييراتي را اعمال كنند كه دادگاه عالي پنسيلوانيا در سال 2018 انجام داد. قدرت انتخاباتي گسترده تر به جمهوريخواهان. "لي گفت:"جنجال افراطي كه در مريلند و كاروليناي شمالي ديديد فقط وقتي يك حزب همه چيز را كنترل مي كند وجود دارد.". "اگر شما يك فرماندار يك حزب متفاوت داريد و مجالس قانونگذاري را تقسيم مي كنيد ، نقشه منصفانه تري داريد."آليسون ريگس ، وكيل ارشد حق راي براي ائتلاف جنوبي براي عدالت اجتماعي ، كه استدلال مي كند پرونده توزيع مجدد كاروليناي شمالي در ديوان عالي كشور است ، گفت: گروه مهم ديگري هنوز قدرت را در اختيار دارد: رأي دهندگان. "ريگز گفت:" ما مي توانيم در انتخابات با نرخ هاي بالاتر شركت كنيم تا خشم خود را ابراز كنيم."